Avaliação do Draft 2016 – AFC

Você pode gostar...

9 Resultados

  1. Lucas Corrêa disse:

    Sinceramente, não entendi pq escolher Stanley e não Tunsil foi uma escolha “questionável” para o Ravens, mas escolher Conklin e não Tunsil, apenas duas escolhas depois, foi uma escolha “acertada” para o Titans…
    Stanley é melhor propecto do que o Conklin. Mayock até tinha Stanley > Tunsil.

    • JP disse:

      deixa eu ver se me explico melhor.

      Uma coisa é você achar um prospecto melhor do que outro, outra coisa vacilar na hora por motivos externos, pelos quai não estava preparado.

      Se preferiam Stanley a Tunsil esde o início, ótimo. É a avaliação de cada um, e particularmente não vejo grande diferença de talento entre os 2.

      Outra coisa é dar a entender que preferia Tunsil e titubear na hora H, mal se justificando.

      No caso dos Titans, a escolha de Conklin era squmaticamente melhor, por não comprometer um ativo do time: Tyler Lewan, trocando-o de lado em 2016, sem ter certeza do que ele é capaz.

      Mas nada disso é importante. O que vale é o que eles farão quando entrarem em campo.

      • Vitor disse:

        Não sei se te entendi direito também JP, mas discordo. Baltimore ficou de mãos atadas depois que vazou o vídeo do Tunsil e ele virou uma bomba-relógio em termos de PR. Não dá pra saber se foi realmente alguém que hackeou a conta dele e postou aquilo, se a gravação é recente ou de 2, 3 anos atrás, ou o que quer que seja. Por mais que o staff tivesse ele mais alto no board (se não me engano deram até declaração depois do dia 1 de que realmente escolheriam o Tunsil, se não tivesse rolado o escândalo), era arriscado demais optar por ele e mais pra frente explodir um incidente de PR, ainda mais levando em consideração que a franquia já está bem queimada depois do caso Ray Rice.

        Na minha opinião dá pra questionar no máximo terem deixado o Buckner passar, mas não acho que tenha sido uma má escolha o Stanley. Ele é até melhor no pass protection que o Tunsil e no esquema de zone do ataque dos Ravens vai conseguir suprir as deficiências que ele tem no run blocking. Com o Monroe não conseguindo entrar em campo (e decepcionando muitas das vezes que entrou), foi uma excelente escolha.

        • JP disse:

          Foi uma questao de percepção. Tive o feeling que titubearam. Só o futuro dirá se acertaram ou não.

          • Lucas Corrêa disse:

            Sinceramente não sei o quanto esse link é correto (não sei se é possível um time se encontrar com um jogador secretamente), mas segundo esse link Ravens só encontrou Tunsil no Combine, já com Stanley teve um encontro no Combine e um Privado. É um indício de que o Ravens estaria mais interessado no Stanley antes de o vídeo vazar…
            Link: http://walterfootball.com/ProspectMeetings/ByTeam

          • JP disse:

            pode ser uma indicação de preferência, ou não. Provavelmente eles não se aprofundaram muito pois esperavam que Tunsil fosse escolhido antes.

  2. Ronan Freitas disse:

    só pra acrescentar aqui uma informação, na entrevista depois do dia 1, o pessoal do Ravens disse que o Stanley estava mais acima no board deles, e não o contrario, sei que é obvio que diriam isso, não faz sentido nenhum dizer o contrario, só realmente acrescentando uma informação relevante.

  3. Leonardo disse:

    Na hora H fiquei meio bravo por que queria Tunsil, mas depois que fui vê os vídeos e comparar os dois, achei Stanley realmente uma melhor opção para Flacco.

    Keenan Reynolds corre muito, pelo que vi dos vídeos carregava o time nas costas, era QB e RB. Li no site do ravens que vai ser uma adaptação dificil, o tornar RB entretanto nos treinos, ele também ta fazendo muita jogadas curtas para receber a bola e correr. Uma ótima opção em passe curtos, como também para correr pelo meio. Bora vê se da certo!